重回1995错位人生第197章 法槌与签名

清晨的法庭落地窗外一片湿光。

江城中院第一审判庭座无虚席旁听席上除了媒体与律师还多了不少普通市民他们是“观察员课堂”的报名者被邀请以公众见证人的身份‘只读旁听’。

这是一场围绕“数据诽谤与断章取义”的公益诉讼。

原告是两家在暴雨救援中被造谣抹黑的公益组织被告是一家境外自媒体在国内的代理公司。

焦点只有一个：能交付证明能不能成为“事实证据”的一部分。

被告律师先发制人：“他们的‘只读签名’是自说自话是‘自我证明’。

” 林杰以第三方出庭参与人身份把“签名—哈希—见证—回溯”的全链条打印件递给书记员抬头淡淡地说：“我们不要求你们相信我们我们要求你们相信‘任何人都能复现’。

” 大屏幕开始播放当夜的录像回放： — ‘匿名截图’指控‘绿波优先’是摆拍； — “观察者面板”调取当晚日志哈希对应、见证在场； — 同时段另一处路口的失败记录被主动公示：因风速阈值误判绿波延迟未达预期已修复、已回溯； — 第三方复核数据包下载指纹显示三家单位在不同时间独立复检结果一致。

“你们把失败也公开？”审判长抬眼。

“公开失败是为了不再重复。

”林杰直视法官“我们公开‘方法’不是公开‘配方’。

过程与结果公示配方与隐私受保护。

” 被告律师换了个角度：“你们的‘公开’本身就是舆论操控。

” 王启站起打开“透明指数—公众版”：“指数权重公开、算法可讨论、挂靠自愿。

我们只‘鼓励透明’不‘强迫透明’。

这是‘软约束’不是‘强控制’。

任何单位可以选择挂靠以换取‘推荐位优先’与‘纠错白名单’也可以拒绝挂靠我们照样为其提供观察员课堂与方法支持。

” 对方递上下一组证据：经过剪辑的“救援失败”片段。

“请播放原始回放。

”林杰提示。

大屏切换原片段从72分钟开始播放旁边是‘只读签名—时间戳—操作员动作记录’。

原告代表的志愿者在镜头里大口喘气手忙脚乱地解开老人安全带；三分钟后第二组志愿者接力、摆渡车靠拢、医护接应。

失败发生过随后完成了接力修正。

回放结束法庭里安静了片刻。

被告律师看向最后一排：“我们申请证人出庭。

” 一个戴帽衫的年轻人走上证人席支支吾吾地说自己是“匿名爆料者”。

“请他摘下帽子。

”审判长淡淡地说。

帽衫缓缓摘下镜头抓住他的脸旁听席响起低低的议论声。

“请问你是否收取过任何形式的报酬？” “没……没有。

” 王启起身：“申请调取‘资金流’指纹。

” 投影切换到“造谣工厂”链路图：脚本库—素材库—拼接—投放—资金流。

最后一栏的“资金流”箭头指向一个账户账户再指向一家“技术咨询公司”公司股权穿透到塞浦路斯再穿透到一个熟悉的代号。

审判席上法槌轻轻敲了一下：“证人请解释资金往来。

” 年轻人脸色发白嘴唇哆嗦着说不出话。

法院书记员宣读银行流水金额不大却清清楚楚。

“这就是‘匿名如何变成匿名’。

”林杰看向法官“我们不用指认‘谁’我们只指认‘方法’。

” 午休前庭审进入法律条文层面的拉锯。

被告律师仍然抓着“证据来源”不放试图把“能交付证明”排除在证据之外。

代表专家的龙院士端坐在证人席他把复杂的技术逻辑压缩成最朴素的一句话：“任何证据只要满足两点——一是可复检二是可被反证——就具备进入法庭的资格。

我们愿意接受反证。

若对方有更好的方法请——我们把看台让给你。

” 下午法庭恢复。

原告申请法庭调取“只读数据室—一号厂区”的访问记录。

投影上出现一个个密密麻麻的签名与时间戳旁边是“访问行为”与“回放片段”的索引链接指向只读回放。

书记员随机点选三条现场播放。

每一次点击旁边都有不同的‘观察员签名’亮起。

“请被告说明你们所谓的‘摆拍’是如何穿越这些见证留下来的？”审判长问。

被告律师沉默了两秒转而质疑“观察员轮换存在作秀风险”。

王启把“轮换算法—抽查与突击回访”亮到屏幕上：“观察员轮换不是‘随机’是‘有边界的随机’。

同时我们用‘突击回访’去防止‘熟练的作秀’每一次突击回访都会把‘不完美’留在记录里。

我们不怕不完美怕的是被完美骗了。

” 旁听席上一位老太太举手：“我不是学法律的。

我只想问一句‘匿名截图’还算证据吗？” 审判长点头：“匿名截图可以作为线索但不能作为证据本身。

证据需要链条要能被复检要能被反证。

” 这章没有结束请点击下一页继续阅读！。

本文地址重回1995错位人生第197章 法槌与签名来源 http://www.ruishuow.com